供应链管理中的委托代理问题及其对策（1）

（网络营销教学网站 www.wm23.com 2005-05-19）

【论文“供应链管理中的委托代理问题及其对策”分3个部分，本文是第1部分】：

（1）供应链管理中的委托代理问题；

（2）信号传递机制与供应链合作伙伴的选择；

（3）供应链协议与合作伙伴的激励及信息共享。

【本文来源】：《甘肃社会科学》2004年第5期 　

【本文作者】： 刘刚

一、供应链管理中的委托代理问题

通过构建包括从原材料采购开始,到制成中间产品再到制成最终产品,最后到销售给最终消费者的所有参与者,即供应商、制造商、销售商、最终消费者、物流服务提供商乃至供应商的供应商、销售商的销售商等的网链结构,供应链管理(Supply Chain Management ,SCM) 从系统观点、合作观点出发,最大限度地减少内耗和浪费,通过整体最优来实现全体节点企业的共赢。供应链管理由于不涉及产权交易,能够快速响应复杂多变的市场需求,具有柔性高、风险低、优势互补等优点,降低了整体交易费用,而日益受到企业界的重视。

虽然供应链管理使得各节点企业形成了一个利益共同体,但由于各节点企业都是具有独立法人地位的利益个体,不可避免会产生一定程度的委托代理问题。节点企业之间合作博弈机制的实现,只是减少了委托代理问题发生的可能性,但不可能完全消除委托代理问题。况且,供应链中信任关系的建立与巩固是一个渐进的过程,因此,在供应链构建的过程中及供应链运作的磨合期间,委托代理问题可能并不少见。

在供应链管理中,核心企业作为供应链的组织、协调、控制者,与其他节点企业在信息上是非对称的,其他节点企业的履约能力如何、是否努力配合以及努力程度如何,核心企业很难做到完全掌握。在以制造企业为核心企业的供应链中,制造企业处于委托人的地位,供应商、经销商、物流服务提供商等处于代理人的地位,由于后者拥有制造企业所难以掌握的私人信息,在制造企业构建供应链的过程中,就可能会出现合作伙伴的逆选择(Adverse Selection) ;在供应链构建之后,可能会遭遇合作伙伴的道德风险(Moral Hazard) 。

1. 供应链委托代理问题Ⅰ:合作伙伴的逆选择

在选择供应链合作伙伴的过程中,作为核心企业的制造企业一般都能清楚地掌握各合作伙伴候选人的报价,包括供应商中间产品的供应价格、经销商的服务价格①、物流服务商的服务价格等,但对各合作伙伴候选人的质量,包括供应商中间产品的质量及供货及时性、送货等相应服务的质量、经销商的销售能力及售后服务质量、物流服务提供商运输、仓储、配送等方面的服务质量等缺乏足够的了解,因此,经常出现“劣品驱逐良品”的情况,将质量水平较高的候选人排除在供应链之外,而将质量水平较低的候选人纳入到供应链之中。

以下我们以供应商为例,具体讨论这种逆选择是如何实现的。

假设市场上共有n 个供应商可以向制造企业供应中间产品,所有的供应商分成高质量和低质量两种类型,它们具有不同的供给曲线:如果制造企业对供应商的质量水平具有充分的信息,则不同类型的供应商面临着不同的需求曲线。如图1a 所示,高质量供应商产品的供给曲线和需求曲线分别为S高和D高,两者相交于A 点,均衡价格和均衡数量分别为80 和100 ;如图1b 所示,低质量供应商产品的供给曲线和需求曲线分别为S低和D低,两者相交于B 点,均衡价格和均衡数量分别为40 和100 。如果制造企业只知道市场上存在着高质量和低质量两类供应商,但由于信息的非对称却无法辨认哪些供应商是高质量的供应商,哪些供应商是低质量的供应商。由于在信息对称情况下不同质量的供应商产品的销售数量均是100 ,在信息非对称的情况下,制造企业认为自己选择高质量供应商和低质量供应商的概率各为50%。

假定制造企业是中性风险者,那么它会将所有的供应商看作是中等质量的供应商,此时,需求曲线(D中) 相对于D高向左下方移动,而相对于D低向右上方移动,而无论是高质量供应商还是低质量供应商,其供给曲线都不变,S高与D中相交于E 点,其均衡价格和均衡数量分别为60 和50 ; S低与D中相交于F点,其均衡价格和均衡数量分别为60 和150 。这样,高质量供应商的一部分市场已被低质量供应商挤占。一旦制造企业意识到供应商所提供的低质量产品已提高到75% ,它们会进一步降低对供应商平均质量水平的期望,中间产品的需求曲线调整到D中低。高质量供应商产品的均衡价格和均衡数量分别为50和25,低质量供应商产品的均衡价格和均衡数量分别为50和125 。直至需求曲线被调整到D低的位置,高质量供应商被完全排挤出市场,市场上只有低质量供应商存在。

合作伙伴的逆选择,对供应链管理造成极大的危害:首先,它导致当前供应链竞争力的下降。如1992 年英特尔将日本NMB 半导体公司确定为快速记忆芯片供应商,但由于NMB 公司在生产线的安装和运转方面出了一些问题,不能按时生产出合格的芯片,导致在该产品市场启动时,英特尔的市场占有率一年下降了将近20 %②。其次,重新更换合作伙伴将导致交易费用的提高,包括与原有合作伙伴解除协议可能造成的违约损失、重新寻找合作伙伴并达成合作协议需要花费的费用、合作伙伴更换过程中的机会损失等。

2. 供应链委托代理问题Ⅱ:合作伙伴的道德风险

在完成供应链的构建之后,以制造企业为委托人与以供应商、经销商、物流服务提供商等合作伙伴为代理人的委托—代理关系即告确立,信息的非对称可能诱发合作伙伴的道德风险。尤其是在供应链构建之初或外部环境发生重大变化的情况下,合作伙伴的道德风险发生的频率会更高一些。

根据信息非对称的内容划分,供应链中的道德风险主要包括以下两类:

(1) 隐藏行动的道德风险。

引发这种道德风险的前提是:代理人行动的努力程度和一系列不受委托人和代理人控制的外生变量,如自然环境、经济环境、社会环境、技术环境、市场环境等共同决定代理行动的结果。如果在供应链协议签订以后,委托人只能观测到结果,而不能直接观测到代理人的行动和外生变量,代理人就可能实施对委托人不利的行动,一旦委托人追究责任,代理人往往将结果的不理想归咎于外生变量(见图2) 。如供应商将供货的延误归咎于国家经济政策的变化造成原材料供应紧张,而不是自身生产组织不力;经销商将销售业绩的不理想归咎于市场环境的变化,而不是自己促销不到位;物流服务提供商将中间产品配送的延误归咎于气候条件的影响,而不是配送计划与实施的不合理等。

(2) 隐藏知识的道德风险。

引发这种道德风险的前提是:外生变量首先决定代理人的行动选择,代理人不同的行动选择决定不同的行动结果。如果在供应链协议签订之后,委托人不但能够观测到代理人的行动结果,而且能够观测到代理人的行动,但却不能观测到外生变量的实际发生情况,代理人就可能截留有关外生变量的知识,选择有利于己乃至有损于委托人的行动(见图3) 。例如,制造企业制订了针对最终顾客的促销赠品政策,即顾客购买超过一定的数量即可获得相应的赠品,并向经销商配发了足够数量的赠品,以扩大产品的市场占有率。由于制造企业不清楚每一位最终顾客的实际购买量,经销商就可能利用一些顾客的不知情而不按要求向它们发放赠品,从而影响促销效果。制造企业派驻在经销商处的代表看到的是赠品都已发放的事实,却不清楚有一部分赠品已被挪作他用。

关于供应链管理论文的说明：

供应链管理论文栏目所有内容均选自各种报纸、刊物、专业网站等公开发表的专业文章，所有文章的版权属于原作者所有，网络营销教学网站选择这些网络营销论文仅为网络营销教学和研究提供帮助，并不用于任何商业目的，并且尽可能取得原作者的许可，选编的所有参考文章均明确说明原作者、原始来源等版权信息，如果某些内容的版权信息有误，或者原作者不同意本站转载和介绍，请与本站联系，我们将根据著作权人的要求立即更正或者删除有关内容。【详见网络营销教学网站版权声明的相关条款】

网络营销论文资料由网络营销教学网站免费获取，同样供读者免费下载、免费阅读。网络营销教学网站选择发布的网络营销相关研究文章不代表网络营销教学网站的观点。