啤酒游戏实战系统[编辑]
啤酒游戏实战系统简介
让学生了解在传统啤酒游戏中无法出现的各种情况，分析在不同状态下的长鞭效应的解决方案。
系统操作方法
由一群人，分别扮演制造商、批发商和零售商三种角色，彼此只能透过订单/送货程序来沟通。各个角色拥有独立自主权，可决定该向上游下多少订单、向下游销出多少货物。至于终端消费者，则由游戏自动来扮演。而且，只有零售商才能直接面对消费者。
啤酒游戏
啤酒游戏，是1960 年代，MIT 的 Sloan 管理学院所发展出来的一种类似「大富翁」的策略游戏。 Sloan 管理学院的学生们，各种年龄、国籍、行业背景都有，有些人甚至早就经手这类的产/配销系统业务。然而，每次玩这个游戏，相同的危机还是一再发生，得到的悲惨结果也几乎一样：下游零售商、中游批发商、上游制造商，起初都严重缺货，后来却严重积货，然而，消费者的需求变动，却也只有第二周那一次而已！如果成千成万、来自不同背景的人参加游戏，却都产生类似的结果，其中原因必定超乎个人因素之上。这些原因必定藏在游戏本身的结构里面。
影响行为
从这个啤酒游戏的教训，可知：结构会影响系统的总体行为。不同的人，置身于相似的结构当中，倾向于产生类似的结果。但是，参与系统的各个份子，常常只见树而不见林，只能针对眼中所见的 local 信息，做 local 的最佳决策。不幸的，每个人的 local 最佳决策，不见得会导致整个系统的 global 最佳决策。像啤酒游戏里头，不管是下游零售商、中游批发商、上游制造商，每个人都在自己的岗位上、对自己所能接触的 local 信息，做出最符合本身预期的善意、果决、最佳决策，但结局却是...能怪罪任何一个份子吗？
信息不对称，各自理性判断但没有相互协调。
经济学里，有一个「存货加速器理论」（inventory accelerator theory），正是用来解释这种「需求小幅上扬，却导致库存过度增加，进而引起滞销和不景气」现象的商业景气循环理论。
缺乏这种全面观察的角度，就无法跳脱这种结构所囿限的个体行为。
啤酒游戏的启示
结构影响行为
在同一结构中，不同的人也许会做出类似的表现。当问题出现时，或绩效不如人意时，我们喜欢找出某人或某事加以责怪。但是，系统的危机往往是由于其自身引起的，而不是由于外力或者某个人的错误。这种情况比我们想象的要更普遍。
人类的系统结构很微妙
我们容易把“结构”看成是外界加在个人之上的各种限制。但是，在复杂的生命系统里的结构是指支配行为模式的基本相互关联。在人类系统中，系统结构就包括人们如何做决策——即我们依据观点、目标、规则和习惯来指导行动的“操作性决策”(operating policies)。
新的思考方式
解决问题的关键杠杆作用往往来自于新的思考方式。
在人类系统中，人们常常不能发挥杠杆作用的潜力，找不到有效解决问题的关键，因为大家只在意自己的决策，而忽视这些决策如何影响他人。在啤酒游戏中，参与者本来有能力消除老是发生在极端的不稳定局面，然而，他们没有这么做，因为他们不明白，造成这种不稳定局面的始作俑者恰恰是他们自己。
网络营销词典内容均由网友提供，仅供参考。如发现词条内容有问题，请发邮件至info # wm23.com。